俗话说气大伤身，生气不仅会对人的身体状态造成影响，甚至还会导致死亡。
这不，前几天，有人在知乎上邀请慧培哥回答：
虽然我知道问这个问题很大可能是基于好奇，但慧培哥还是想来认真解答下这个问题。
寿险和带有身故责任的重疾险会赔被气身亡，因此争议主要存在于意外险。
所以今天我们就来看下：吵架时被气死，意外险赔不赔？
（图片来源：pexels）
先来看2个真实的诉讼案例：
1
案例一
陈某生前是一名清洁工，公司为他投保了团体意外险。
一天，陈某在路上与人争吵时突发倒地、意识不清，医院后抢救无效死亡，医院诊断为：系脑动脉瘤破裂，高血压、蛛网膜下腔出血导致死亡。
事后，陈某家属向保险公司索赔被拒，保险公司认为陈某是疾病身故，不符合意外险的保险责任。家属遂向法院起诉。
法院驳回了家属的诉讼请求，认为：
保险合同中约定的意外伤害指以外来的、突发的、非本意的、非疾病的客观事件为直接且单独的原因致使身体受到伤害。
本案中，陈某的家属未提供证据证明陈某的死亡系受到意外伤害，故保险公司拒赔合理。
2
案例二
程某购买了一份意外险。
某天，程某发现邻居在家中摆放了一面镜子，正对着自家大门，程某认为这会影响自家风水，便让邻居把镜子拿走。
没想到，邻居说这是风水大师建议摆的，怎么可能你说拿走就拿走。
程某气不过，便和邻居发生激烈争吵。过程中，程某突然倒地，医院后抢救无效死亡。
法医尸检鉴定为：冠心病猝死，情绪激动、轻微损伤为诱发因素。
程某的儿子向保险公司索赔被拒，遂起诉至法院。
法院支持了家属的诉求请求，认为：因事发前程某一向身体健康，无高血压、心脑疾病等病史，出现程某猝死的结果为意外。
程某的死亡符合意外事故需具备的4个要素，故判保险公司进行赔偿。
（图片来源：pexels）
这2个案例从性质来看，差别不太大，但判决却大不同，其根源在于保险对于意外伤害的界定不够明确，难以用语言来准确描述。
所以，一直以来，意外险中最常见的争议就是事故的发生是否属于“意外伤害事故”，目测也会长期存在。
关于意外伤害的4个要求，可争议的部分真的太多了，不信你看：
1
●
外来的
对于如何界定“是否为外来”，保险条款并未明确说明。
按照普通人的理解，交通事故中被撞、高空坠物砸伤人体等这样有明显外来物作用于人体，一定是“外来的”无疑，但是：
①“外来的”就是一定是有形事物吗？看不见摸不着的算不算？
例如：大气压的改变、温度的改变以及声波、辐射对人的刺激等，这些算不算？
相关的理赔争议案例不胜枚举：高原反应、热射病、晒伤、冻伤、失温等。
（图片来源：pexels）
②就算“外来的”指的是“外来物”，但是其限定在什么样的大小范围呢？
如果从微观层面，寄生虫、细菌和病毒侵入人体，对人体的组织或器官造成伤害，是否可以认为“致害物”是外来物呢？
2
●
突发的
要求“突发的”，一是限定事件的发生出人意料，二是限定时间上的突发。
但是，对于时间的限定，也没有界定标准。多久算突发？1小时还是1分钟？
理赔中遇到这类问题就比较纠结了，例如：张三在一次户外徒步过后，发生疲劳性骨折，当时只感觉隐隐作痛，3天后发现疼痛加重，去医院拍片子显示为骨折，这种情况算不算突发？
（图片来源：pexels）
3
●
非本意的
对于这一要素，一直以来存在明显的争议。
即：对于事件发生结果的非本意，还是对于整个事件的起因非本意。
举个例子，张三翻越楼栋护栏，扬言自杀威胁其父母，如果失足落下，张三翻越护栏，做出危险动作，是其本意，但是坠楼的结果却不是本意，在这里是算自杀还是意外呢？
4
●
非疾病的
这点看似最科学，实际上却是最离谱的一点。
因为对于“疾病”的定义，自有医学史以来，一直存在争议，《哈里森内科学》是内科学最权威的参考书籍，其中对疾病的定义为：
所有对生命的权利、乐趣，和持续时间造成限制的情况。
而国际疾病分类编码（ICD-10）中，也包括了“外伤造成的伤害，中毒和其他某些后果”，也就是讲：意外伤害事故造成的损伤也是疾病的一种。
（截图来自世界卫生组织
转载请注明：http://www.pilaoxingguzhe.com/pzjc/5983.html
当前位置： 疲劳性骨折 > 疲劳骨折检查 > 同样是吵架被气死,为什么保险一个赔一个不
